Filosofía en la Red.

¿Recuerdan a Cecil? Era el león cazado por un dentista estadounidense en 2015 en Zimbabue, y su muerte causó un gran escándalo en todo el mundo. Un gran número de organizaciones conservacionistas y de derechos de animales protestaron. El presidente de Zimbabue, Robert Mugabe también se unió al coro: condenó enérgicamente a Walter Palmer (el cazador), y exigió que se le extraditara a Zimbabue para enfrentar cargos. En ese momento, una gran cantidad de comentaristas señaló que Mugabe no estaba en posición moral de predicar a nadie. De hecho, decían los comentaristas, Mugabe aprovechó el escándalo con el fin de desviar la atención frente a las numerosas violaciones de derechos humanos en Zimbabue. En lugar de preocuparse acerca de los leones, se decía, Mugabe debería estar preocupado por los zimbabuenses. No nos equivoquemos: Mugabe es un dictador brutal. Sin embargo, es un argumento muy falaz afirmar que, puesto que un déspota se preocupa por los animales, entonces no debemos pr...

Peter Singer , defensor de una ética favorable a los animales 16/08/2016             La semana pasada hablábamos de las dietas veganas y si sería conveniente que los padres veganos alimentaran a sus hijos de acuerdo a su misma dieta. Vamos a intentar ahora hacer un repaso un poco más general del veganismo y no solo en lo relativo a la dieta, lo que por su extensión haremos en dos entregas ( 1ª parte y 2ª parte ).

Tom Regan , defensor de los derechos animales 16/08/2016                    En la entrada anterior decíamos que el argumento del sufrimiento no justifica satisfactoriamente el veganismo. Pero tal vez podría justificarlo si añadimos que el hecho de matar a un animal (aunque sea de forma indolora) es inmoral en sí mismo. El problema de esto es encontrar una razón suficiente que haga inmoral esa muerte y que no nos lleve al callejón sin salida de la sacralidad de toda forma de vida (incluidas plantas, etc.).

Logotipo del Frente de Liberación Animal (según Wikipedia) 03/10/2015.               Pensemos por un momento en el siguiente ejemplo. Imaginemos que una noche, casualmente, usted ve cómo sus vecinos preparan unas bombas en su garaje, al lado de su casa, y les oye claramente que van a colocarlas en el colegio donde van sus hijos, y los hijos de sus mejores amigos, para que exploten a media mañana. Inmediatamente usted acude a la policía a denunciarlo, pero supongamos que la policía no le hace caso y cree que son fabulaciones suyas. Después de mucho insistir acceden a acompañarle al garaje de sus vecinos, pero al llegar allí ya no queda ninguna prueba de las bombas: sus vecinos mienten vilmente, lo niegan todo y además son especialmente amables y condescendientes con su locura. Así que la policía se marcha, pero al irse escucha como sus vecinos terroristas se ríen y se burlan de usted, bromeando sobre los pedacit...

26/09/2015.               En el texto de la semana anterior hablábamos de la incoherencia del antitaurino carnívoro: escandalizarse ante las corridas de toros y similares y, sin embargo, comer carne. El argumento era que el sufrimiento animal producido por la industria cárnica es mucho mayor que el de las corridas de toros, y que, por coherencia, el antitaurino debería ser necesariamente vegetariano.

Propaganda animalista de PETA a favor del vegetarianismo   19/09/2015.               La presentadora de Televisión Española, Mariló Montero, ha vuelto a ser objeto de polémica a raíz de otras declaraciones suyas, esta vez acerca del Toro de la Vega . No es la primera vez, e incluso podría pensarse, hasta qué punto, no es provocado el hecho de que, cada cierto tiempo, esta presentadora y su programa estén en el twitter de todo el mundo. Independientemente de que algo así esté calculado, o no, para generar audiencia y dar publicidad viral al programa, el caso es que la presentadora ya ha protagonizado varios escándalos con sus afirmaciones. Uno de ellos fue cuando cuestionó los trasplantes de órganos preguntándose si, en el caso de los asesinos, no se estaría también trasplantando su alma junto con el órgano. Otra vez fue cuando avaló remedios pseudocientíficos contra el cáncer como el aroma de limón, lo que...

Por Matías Suarez Holze El licenciado en sociología, maestro de filosofía,  doctorado en Ciencias Humanas, escritor de numerosos y conocidos libros como también uno de los autores de Filosofía en la Red, Gabriel Andrade, recientemente publicó un artículo en dicho blog proponiendo una serie de hipótesis relacionadas al maltrato animal y humano que pretenderé responder: Andrade empieza proponiendo las conocidas –y correctas- objeciones  de inmoralidad hacia el maltrato animal, luego nos dice: “El argumento parece de sentido común. El victimario se entrena con la violencia que ejerce contra animales, y al final, la termina proyectando contra la gente que está a su alrededor. Pero, como tantas otras discusiones sobre cualquier forma de entretenimiento violento, cabe también el contra-argumento: los espectáculos violentos pueden servir más bien de   catarsis   para drenar la violencia, y así evitar que desemboque en otros seres humanos reales. Esto aplica al boxe...

         Por Matias Suarez Holze.   No cabe duda que pescar es algo popularmente practicado y socialmente aceptado, sea para proporcionar alimento  o por simple diversión –mal llamado deporte-. La pregunta que pretenderé responder es ¿la pesca es moral-éticamente aceptable pese a su popularidad?  Pero antes, la primera pregunta que deberíamos hacernos es ¿Los peces son capaces de sentir dolor? La realidad es que sí. En los estudios de la bióloga Victoria Braithwaite publicados en Oxford University Press ( Do fish feel pain?)   , y los de la neurobióloga Lynne Sneddon -y otros investigadores científicos del equipo de la Universidad Roslin de Edimburgo - se concluyó, con consenso, que los peces sienten dolor físico, al igual que el resto de los animales [1] . Los peces disponen de nocioceptores, procesan el dolor de forma compleja y su comportamiento se ve alterado por el dolor. De hecho en uno de los experimentos realizad...