Filosofía en la Red.

José Luis Ferreira Pablo Echenique-Robba, científico del CSIC y europarlamentario por Podemos, generó hace un tiempo una polémica tras una  entrevista  en Materia.  Contestó  Juan Ignacio Pérez Iglesias, ex-rector de la Euskal Herriko Unibertsitatea, biólogo que ostenta la Cátedra de Cultura Científica de esa universidad. Hubo también dos respuestas en Naukas ( una  y  dos ) por parte de Fernando Cervera Rodríguez, biólogo. En todas esas páginas se pueden leer numerosos comentarios tanto por estos tres científicos como por otras personas bien conocidas en el ámbito de la ciencia, su divulgación y del pensamiento crítico. Me pilló el debate en otras cosas y solo acerté a tuitir  cuatro mensajes  destinados a Pablo y Juan Ignacio. El debate partió de algunas afirmaciones de Pablo Echenique en el sentido de diferenciar lo que cree como científico (p.e., que los transgénicos son seguros y que pueden ser de gran utilidad) y lo que debe apoyar como representante político (si su parti

El famoso portal de divulgación científica español, Naukas, lanzó hace unos días su tradicional "pregunta Naukas" del año. Los colaboradores de la plataforma más grande en divulgación de la ciencia de España han dado sus respuestas, y según se informa, aún faltan algunas por publicar. Por el momento podemos disfrutar de las respuestas de Ambrosio Liceaga ,   José Ramón Alonso , Miguel Santander , Carlos Briones , César Tomé , Laura Morrón , Javier Fernández Panadero e Iván Rivera . Aquí aporto un humilde granito de arena, por si a alguien le interesa, mi respuesta a la pregunta: ¿Cuál es el hecho más fascinante del universo?

A veces parece que el progreso científico-técnico no va a la par con el mejoramiento de la capacidad mental de los seres humanos. Salvador Reguant Por José María Agüera Lorente Hay que agradecer siempre toda experiencia comunicativa en la que se ejercite la inteligencia. Pocas cosas tan estimulantes a mi modo de ver que el intercambio de ideas a través de un diálogo racional entre personas a las que no anima a conversar otro interés que el incremento del conocimiento y el progreso en una lúcida comprensión de la realidad. Por eso, vaya por delante mi agradecimiento a Granada Laica y al Seminario Galileo Galilei por haber organizado un ciclo de conferencias en torno al conocimiento, la racionalidad y el laicismo. La primera de las conferencias fue a cargo de un habitual de este blog, Andrés Carmona Campo , y la segunda, a la que tuve la oportunidad de asistir, fue pronunciada por los profesores de química y doctores Juan de Dios Jiménez Valladares y Carlos Sampedro Villas

José Luis Ferreira Unas tesis (originarias en sendos tuits) sobre la necesidad de no ser demasiado idealista o, mejor dicho, si uno lo es, sobre la necesidad de no usar el idealismo como medio, sino acaso como guía, meta, o algo así: Metafísica: Pensar en dar respuesta a las preguntas últimas (o primeras, nunca sé cuál es cuál) le deja a uno paralizado. Pensar en la pregunta siguiente es lo que hace avanzar la ciencia. No quiere decir que no se deba querer explicarlo todo, solo que eso puede ser fin loable, pero no un buen plan. En política ocurre igual (mutatis mutandi). Utopía: creer en una sociedad ideal le deja a uno a un paso del fanatismo. Buscar cómo tener una sociedad mejor es lo que hace avanzar la civilización. Esto no quiere decir que no debamos tener ideales, solo que hay que saber vivir con la imperfección.

José Luis Ferreira En un debate sostenido en otro lugar, uno de los contertulios se quejaba del excesivo formalismo de la Física actual. En particular, se refería a la falta de discusión de los conceptos que se usaban y a la actitud de muchos físicos que, simplemente, buscan la operatividad de sus modelos y no quieren perder el tiempo en charlas de café. Antaño los físicos buscaban interpretaciones para entender sus conceptos (como las interpretaciones de la mecánica cuántica según el colapso de la función de onda o según los multiversos), hoy se conforman con formular unas ecuaciones y resolverlas. Respondí así: Pues yo no entiendo demasiado bien en qué consiste la queja. La Física es más difícil y complicada que lo que creíamos con Newton, ¿qué le vamos a hacer? El Universo no está para que los humanos lo entendamos ni el cerebro humano ha evolucionado para entender el Universo. Sí ha evolucionado para entender e intuir unas cuantas cosas que tienen que ver con la realida

12/01/2016.  Gonzalo Puente Ojea ha fallecido , a los 92 años. Entre las muchas contribuciones de su inmensa obra, destaca su pensamiento laicista. Muy recientemente, en 2015, tuve que redactar el Trabajo de Fin de Máster de Filosofía (UNED), cuyo título es Laicidad: Debates contemporáneos en filosofía política . Uno de sus capítulos estaba dedicado al análisis, precisamente, de ese pensamiento laicista de Puente Ojea. En recuerdo y homenaje a Puente Ojea, comparto lo que sobre él escribía en ese Trabajo. Andrés Carmona Campo. ***             Gonzalo Puente Ojea  (1924) ha sido diplomático, aunque su producción filosófica se ha centrado en la crítica de la religión [1] desde múltiples perspectivas, y particularmente del cristianismo [2] y el catolicismo [3] . Su obra es inmensa [4] y aquí nos ocuparemos únicamente de exponer [5] su concepción del laicismo , sin profundizar en todas y cada una de las implicaciones filosóficas [6] y prácticas que le subyacen, porque ser