Filosofía en la Red.

Y la multitud de los que habían creído era de un corazón y un alma; y ninguno decía ser suyo propio nada de lo que poseía, sino que tenían todas las cosas en común (…) Así que no había entre ellos ningún necesitado; porque todos los que poseían heredades o casas, las vendían, y traían el precio de lo vendido, y lo ponían a los pies de los apóstoles; y se repartía a cada uno según su necesidad. Entonces José, a quien los apóstoles pusieron por sobrenombre Bernabé (que traducido es, Hijo de consolación), levita, natural de Chipre, como tenía una heredad, la vendió y trajo el precio y lo puso a los pies de los apóstoles. Pero cierto hombre llamado Ananías, con Safira su mujer, vendió una heredad, y sustrajo del precio, sabiéndolo también su mujer; y trayendo sólo una parte, la puso a los pies de los apóstoles. Y dijo Pedro: “Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad? Reteniéndola, ¿no se te quedaba a t

Isaac Asimov (1920-1992)  Los estudios de prospectiva -esto es, la descripción de escenarios futuros verosímiles por la extrapolación de parámetros actuales- siempre me han parecido interesantes Y más allá de la utilización de esta herramienta en las "predicciones" de tipo económico, creo que uno puede encontrar un ámbito fecundo para su aplicación en las novelas y cuentos de la mal llamada "Ciencia Ficción" (en realidad, Ficción Científica ). Estoy leyendo estos días una compilación de cuentos del maestro Isaac Asimov (Isaac Asimov, Cuentos completos I y II, Colección Byblos, Ediciones B) y he encontrado varios ejemplos magníficos de prospectiva en algunos relatos. Uno de ellos me ha llamado particularmente la atención. Se trata del relato Sensación de poder ( The Feeling of Power , 1958). No voy a contar de qué va la trama argumental, pero diré que la acción se desarrolla en un futuro en el que los hombres han olvidado realizar manualmen

Autor: Gabriel Andrade   La reciente agitación yijadista en Europa nuevamente ha traído al debate, la cuestión de si el Corán es o no un libro violento, y qué tan responsable es de las atrocidades que se han cometido en estas últimas fechas. Es sencillamente ineludible el hecho de que el Corán es un festín de violencia. Pero, frente a un texto con contenido violento, debemos tener cuidado en su interpretación. El filósofo René Girard ha enfatizado que lo relevante no es propiamente el contenido de violencia en un texto, sino la forma en que se presenta. Un texto que describa violencia, pero para defender a las víctimas y reprochar a los agresores; es muy distinto de un texto que glorifique la violencia y exhorte a los lectores a reproducir la violencia. En el Corán, me temo, hay mucho más de lo segundo que de lo primero. Hay plenitud de exhortaciones a matar a infieles (redactadas como si fueran órdenes divinas), y a glorificar la violencia. Quienes buscan edulcorar al Isla

>> miguelangelgc Sé que no están muy de moda las religiones pero a razón que no ha habido una "presentación" formal u oficial de mí en éste blog creo que aprovechando la pasada festividad (que menciono en el artículo) va muy ad hoc con lo que hago-soy-estudio. Analizo las religiones, todas, en general y aunque hacerlo desde una prespectiva neutra-escéptica es complicado (más por el contexto social-cultural donde me muevo) resulta interesante descubrir el comportamiento humano religioso. Espero que ésta nueva aventura (más delante contesto los comentarios y posteo artículos "originales" -he andado atareado-) sirva para enriquecer mutuamente nuestros conocimientos.  Desde mil noveciento cincuenta todos los veinticuatro de enero se celebra, por sugerencia de las Naciones Unidas, el Día Internacional de las Religiones . La iniciativa se tomó para buscar generar conciencia entre los invididuos y naciones sin importar la religión que profesar

Sorprenden los argumentos de  los que proponen el diseño inteligente  cuando se ven por primera vez, pero al final se reducen a buscar puntos todavía por explicar según la teoría de la evolución sin proponer mejor alternativa que “alguien lo hizo así”. Habiendo habido millones de especies de seres vivos a lo largo de miles de millones de años, no es de extrañar que no lo sepamos todo de todas. Pero lo que sabemos se explica mejor por la evolución que por otro mecanismo y el mecanismo del diseñador inteligente nunca lo hemos visto. Da igual. El partidario del diseño inteligente dirá que lo que no se sabe explicar ahora por la evolución “es imposible que se pueda explicar nunca por la evolución”, cuando en realidad está diciendo “a mí no se me ocurre cómo se pueda explicar”. Por supuesto no propondrá explicación alternativa alguna. Sorprenden también los argumentos de algunos racionalistas morales (ver algunos de los comentaristas del  Otto Neurath ), pero al final siempre e

A raíz de los atentados de París se han sucedido una serie de reflexiones respecto de la laicidad, la libertad de expresión y sus límites, especialmente con respecto a las creencias religiosas. En principio, todo el mundo ha condenado los atentados y se ha solidarizado con las víctimas. Pero hay una diferencia entre unos y otros: mientras que unos se han identificado con las víctimas y han caracterizado el atentado como un ataque, no solo contra personas, sino también contra la libertad de expresión y la laicidad, otros han añadido un pero a su condena de los atentados, convirtiendo su discurso en una especie de excusatio non petita : advierten que condenan la masacre, pero… No dicen que se merecieran el atentado, pero sí que, de alguna forma, reprochan a Charlie Hebdo que lo han provocado.

El filósofo, a su pesar, Matthew Stewart. El origen de la filosofía, tal como se cuenta en las historias tradicionales, nunca tuvo lugar. Los filósofos griegos no inventaron la conciencia racional, ni el pensamiento occidental ni nada semejante. Antes bien, se desviaron de un respeto hacia la razón, por lo demás saludable, propio de la cultura griega, para perpetuar una tradición mística anterior. Su objetivo primordial consistía en establecer un modo de vida idiosincrásico y sectario. El relato de las fronteras es asimismo un mito: en lo que atañe al contenido de la filosofía, no existe división significativa entre Oriente y Occidente. Los primeros filósofos modernos no sentaron las bases de la ciencia moderna mediante nuevos conceptos, tal como suele contarse, sino que resucitaron viejos conceptos, preservando de este modo los prejuicios teológicos que decían rechazar. Si puede hablarse de una revolución en Kant, ésta consistió en hallar un modo de proseg

  A raíz de los recientes episodios de violencia yijadista, ha vuelto a resurgir la vieja cuestión: ¿por qué los integristas musulmanes odian tanto a Occidente? Y, en una suerte de justificación parcial de la violencia yijadista, numerosas figuras intelectuales de la izquierda responden enfáticamente: porque Occidente se ha buscado su propio odio.             Durante la Primera Guerra Mundial, Francia e Inglaterra prometieron a los pueblos árabes su independencia si apoyaban su bando (por aquella época eran súbitos del imperio otomano), y en cuanto acabó la guerra, hicieron caso omiso a su promesa, y se repartieron el Medio Oriente entre sí, como trofeos coloniales.             Después de la Segunda Guerra Mundial, la descolonización impuso fronteras artificiales y dividió al mundo árabe en fronteras arbitrarias. EE.UU., el nuevo poder imperial, ha apoyado sin reservas al Estado de Israel y sus abusos contra el pueblo palestino. También EE.UU. ha mantenido déspotas en los paíse

Sé que el título es polémico y, de hecho , divide opiniones pero antes de juzgarlo o sacar concluciones apresuradas me gustaría explicar un poquito el transfondo de todo ésto.  ¿ Los ateos creen en la no existencia de dios ? O, siendo más específicos, ¿ los ateos creen en algo ? Dependerá mucho del ateo o tipo de ateo en cuestión. Algunos niegan la existencia de un dios sin una base [muchas veces influenciados por una amarga experiencia religiosa], otros rechazan la posibilidad de que un ser divino exista como resultado de un razonamiento exponiendo, con ésto, sus motivos para no creer en dios .  En éste último caso, la formulación correcta podría ser: negación de una deidad puesto que creer, en el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española , es definido como tener por cierto algo que no está comprobado o demostrado y, de acuerdo al pensamiento de este grupo de ateos , ellos tienen comprobado la inexistencia de un ser divino . Dentro del estudio

La maquiavélica expresión de que el fin justifica los medios es una manera de hablar de alguien que supedita todo a un fin concreto, sin reparar en los costes que para sí o para los demás tiene el llegar a ese fin. Ganar una guerra o una revolución justificaría millones de muertes, por ejemplo. Cuando alguien me pregunta si yo creo que el fin justifica los medios, el economista que hay en mí siempre contesta que depende de qué fin y qué medios. Los fines que tiene uno en mente siempre son variados y suelen ser del tipo de respuestas de Miss. Universo: la paz en el mundo, la igualdad de los seres humanos, la felicidad para todos, el trabajo, la prosperidad, la educación, la libertad y la salud universales,… El problema está, como siempre, en que estos objetivos suelen ser incompatibles entre sí y que cada uno tenemos una idea distinta de cuánto de un objetivo estamos dispuestos a renunciar a cambio de llegar más allá de algún otro. Para esto no hay una solución única

Como se vio en un post anterior, la obra de Thomas Kuhn proporcionó las herramientas metodológicas y los recursos heurísticos para el intento de abordaje del núcleo central de la actividad científica: la caja negra en la que solidifican, en la forma de hechos probados sobre la naturaleza, los resultados generados por los procesos de producción, evaluación y verificación del conocimiento científico. Se trata de un auténtico asedio, desde una epistemología sociológica, de los contenidos elaborados y sancionados por la comunidad científica. Mannheim y Merton dieron un rodeo explicativo a todo lo que tuviera que ver con la estructura conceptual y lógica de la ciencia, y establecieron un ‘cordón sanitario’ alrededor de este sancta-santórum de las verdades establecidas por las ciencias naturales. Su trabajo se centró más bien en el estudio de las condiciones sociales de posibilidad de este conocimiento, pero sin cuestionar su particular estatus epistemológico. El mérito de esto