Filosofía en la Red.

Publicado originalmente  el veintiséis de noviembre en el bLog de miguE. . Por  +Miguel Ángel García Calderón (miguelangelgc)  ( @miguelangelgc ) La ONU celebra cada veinticinco de noviembre el día internacional de la eliminación de la violencia contra las mujer . Regularmente cada año los diferentes medios nos informan cifras alarmantes del número de niñas y mujeres que son violadas, maltratadas o lastimadas cada hora, día o anualmente… un dato que aunque impresiona al cabo de un rato queda, lamentablemente, como algo anecdótico. Y es que aunque siempre vemos a las mujeres como un grupo vulnerable - y lo son, porque se abusa de su condición en muchos entornos sociales y culturales aún en el siglo veintiuno - también el hombre, como género, sufre o es víctima de violencia tanto por mujeres como por su propio género, su familia o círculo cercano de convivencia. Nacer hombre o mujer automáticamente nos adjunta el hecho de tener que tener -perdone el pleonasmo, amable lecto

José Luis Ferreira Hace tiempo, Jesús Zamora planteó una cuestión interesantísima:  Por qué es inconsistente la idea de progreso moral . No pude entrar en la discusión en su día, pero desde entonces he ido madurando la postura que expongo a continuación. Lo primero que hace Jesús es aclarar malentendidos. No se trata de negar que alguien (yo) pueda encontrar progreso en las preferencias morales de un individuo o sociedad. Obviamente si van cambiando y se van acercando a lo que yo considero como el mejor criterio moral (el mío) podré hablar de progreso. Se trata de determinar si yo, con mis criterios morales de ahora, puedo pensar que en el futuro podré tener criterios morales que yo, ahora, considere mejores. El razonamiento de Jesús es impecable: si eso fuera posible nos llevaría a una contradicción. Según mi criterio actual considero que la situación A es moralmente superior a la B, pero reconozco que en el futuro pensaré que B es superior a A. Si considero qu

Por miguelangelgc ( @miguelangelgc )  Primero que nada les debo una disculpa amable lectores por esta ausencia de dos semanas pero unos días complicados hicieron imposible mi producción literaria . Sin más, retornamos a la normalidad con un cambio de giro temporal aprovechando una experiencia reciente. Espero les guste.  Hace algunos días llevé a vender, luego de varios meses de recolecta, botellas pet que junté -de casa- separándolas de la basura “ tradicional ”.  El kilo del producto no lo compran por millones y eso es sin duda uno de los principales puntos de debate . Algunas personas me cuestionan al saber cuánto “gano” por ellas ( nueve kilos se transformaron en poco más que un dólar ) y si es o no realmente algo rentable . La respuesta, sencilla, es que no… pero es que no lo hago por vender sino por reciclar .  Y he aquí el problema del asunto.  La mayoría de nosotros, evidentemente , siempre buscamos que nuestro esfuerzo, de cualquier tipo, sea redituab

Reseña de Antropología del cerebro , de Roger Bartra . No soy psicólogo, tampoco neurocientífico. Ni siquiera puedo considerarme un filósofo de la mente. Solo soy un apasionado por los problemas extraños y fascinantes, como la mente. Poseo un fuerte deseo de sentirme maravillado, pero a la vez mantengo siempre mi distancia de aquellas teorías que parecen ser demasiado maravillosas para ser verdad, lo que no quita mi curiosidad por tratar de comprenderlas y averiguar qué tan acertadas son. Cuando hace aproximadamente un año y medio descubrí el libro titulado Antropología del cerebro. Conciencia, cultura y libre albedrío  del sociólogo y antropólogo mexicano Roger Bartra , no pude quitarme de la cabeza la idea de comprar ese libro y leerlo. ¿Qué es lo que un antropólogo puede decirle a los psicólogos, los neurocientíficos y los filósofos que no sepan ya sobre la mente? Y así después de un año y medio  de saber de su existencia, leí esta obra. El librito es fácil de conseguir, sobre

José Luis Ferreira Un comentario mío a una  entrada  en el recomendable blog  Sintetia : Debo hacer dos distinciones en mi argumentación. Primero, que, independientemente de que al final queramos llamar ciencia o no a la Economía y otras ciencias sociales, algunos argumentos de la entrada no se sostienen. Segundo, que muchas definiciones sensatas de ciencia engloban a la Economía según muchos epistemólogos, de manera que esta parte del debate sería sobre todo semántica. Vayamos con la primera cuestión: 1. Las Ciencias Sociales (CCSS) se refieren a comportamientos humanos, que también son hechos. No entiendo la distinción de la entrada, cuyo interés no se explica y de la que no veo que se deduzca nada de interés para el debate. 2. Que decir "quien estudia es parte del objeto de estudio" sea un argumento está por verse. Necesito una deducción que parta de esta premisa y lleve a alguna conclusión relevante para la determinación de si tal

El siguiente es un escrito corregido y aumentado que presenté a manera de reporte de lectura en la universidad. Pensé que, dados las posibles futuras decisiones respecto a la ciencia en la administración de Trump, y el recorte presupuestario en México a la ciencia, la tecnología y la innovación, este ensayo podía encajar perfectamente en los debates de estos días. La provocación y la caricaturización no suelen ser nunca maneras correctas de comenzar un debate centrado y racional. De hecho, nunca lo son. Es bien sabido que para comenzar a debatir sobre cualquier tema, es importante dejar en claro, primero que nada, de qué se quiere debatir. Si lo que se busca es debatir alguna situación real o la posibilidad en algún mundo imaginario, se esclarece desde mucho antes de comenzar una discusión. Estos son solo unos puntos básicos que se respetan tanto en el debate científico como en el epistemológico. O por lo menos eso se suele hacer. Pero hubo un autor que rompió con estas reg

...la Humanidad se divierte o goza de un descanso cultivado –que esa es la finalidad del hombre, y no la tarea –, o haciendo hermosas cosas, o leyéndolas, o simplemente contemplando el mundo con admiración o delicia. (Oscar Wilde) Por José María Agüera Lorente Si uno fuese aficionado a la taxonomía dicotómica una de las sentencias clasificatorias que podría emitir rezaría como sigue: «el mundo se divide en dos: están los que hallan placer en no parar de hacer cosas, por un lado, y aquellos que su gusto lo encuentran en pararse a contemplarlas». Se atribuye a Pitágoras de Samos, en los albores de la filosofía allá por el siglo VI antes de Cristo, el haber sido el primero en emplear el término «filósofo» al comparar la situación del espectador de los juegos olímpicos con la condición del «amante del saber». A diferencia de los atletas, que persiguen el éxito competitivo y la gloria que lo acompaña, y los comerciantes, que acuden al evento con el fin de lucrarse, los espectad

José Luis Ferreira De un comentario que hace algunos años hice en Geografía Subjetiva y que, quién sabe por qué, me ha venido a la cabeza estos días. Es una visión desde dentro de lo vasco. Se me echará en cara que falta la contrapartida sobre la actitud desde fuera hacia lo vasco (o catalán o gallego). Cierto, pero es que eso también lo he hecho alguna vez. Por ejemplo aquí , aquí y aquí . No se puede hablar de todo a la vez: Son muchas cosas (no sólo símbolos) de las que acaba adueñándose algún sector de la sociedad. En el País Vasco, casi todo lo que concierne a la cultura vasca parece estar en manos nacionalistas y, como mucho, de Ezker Batua (pienso en todo lo que gira en torno al euskera, además de banderas, himnos, días de la patria vasca,…). Algunas de ellas, además, están en manos casi exclusivas del entorno más radical (bertsolarismo, por ejemplo). Tal vez solo en los deportes populares vascos (pelota, traineras,…) haya más pluralidad. Decía Savater que una de l

12/11/2016. A principios de este mes de noviembre, el sacerdote de Viveros (un pueblo de Albacete), ha sido noticia por una pancarta que colocó en la puerta de la iglesia. En dicha pancarta podía leerse un listado de pecados que, según decía la pancarta, “son mortales y nos quitan el derecho a comulgar”. Entre esos pecados estaban “darse a la brujería, espiritismo o adivinación (…), abortar (…), emborracharse, drogarse (…) usar anticonceptivos o cualquier otro medio de impedir el embarazo (…) usar de cualquier modo de la sexualidad fuera del matrimonio, ya sea a solas o con otras personas aunque haya consentimiento, mirar elaborar y difundir pornografía, vivir en pareja sin estar casado (…) favorecer o consentir las deshonestidades sexuales de los hijos”, etc.

José Luis Ferreira Lo siguiente es una contestación mía en un debate privado sobre Economía e ideología. Creo que no me ha salido mal, así que la coloco aquí: Estamos de acuerdo en la falta de precisión de la Economía. En lo que no estamos de acuerdo es en cómo detectar aquellos análisis bien hechos y que nos dicen que las cosas son de una manara con mucha más probabilidad que de otra manera. Por ejemplo tú decías que tanto V. Navarro como Fedea o como yo mismo hacemos análisis racionales, pero cada uno según su ideología. Esa es una afirmación que no has demostrado ni en lo que toca a la parte racional ni en lo que toca a la parte ideológica, y cada una requiere su propia demostración. Veamos algunos casos: (1) Un estudio económico sobre la banca mostrará cómo las distintas maneras de organizar el sector (banca privada, pública, mixta, con tal o cual regulación) tendrá consecuencias sobre la eficacia con la que se resuelven los intercambios entre ahorr