Filosofía en la Red.

Querides lectores: A partir de esta semana dejaré de publicar un artículo semanal. No me despido porque espero seguir participando en este blog, pero será sin una frecuencia fija y más esporádicamente. De momento, os dejo un anuncio que puede ser de vuestro interés. Se trata de un pequeño simposium en la UNED (Madrid) al que se puede acudir como oyente. LUNES 7 DE MAYO, Sala de juntas de la Biblioteca Central (Senda del rey 5, 7ª planta) 20 years is nothing: a symposium with Uskali Mäki (TINT, Helsinki) 10:00 Jesús Zamora Bonilla (UNED): "Economics of Scientific Knowledge: 20 years is nothing". 11:00 Coffee break. 11:30 Uskali Mäki (University of Helsinki): ”Still chasing the essence of economics”. 13:00 María Jiménez Buedo (UNED): "The last 20 years of the Dictator Game". 14:00. Lunch. 16:00. José Luis Ferreira (Universidad Carlos III). "Justice and Utilitarianism". 17:00. David Teira (UNED). "Milton Friedman

¿Acaso te requerí yo, Hacedor, para que de mi arcilla moldearas un hombre, te pedí que me sacaras de la oscuridad? (John Milton, El paraíso perdido ) Por José María Agüera Lorente Este año se cumple el doscientos aniversario de la publicación por primera vez de de la novela Frankenstein o el moderno Prometeo , y medio siglo del estreno de la película 2001: una odisea del espacio . Estos dos aniversarios redondos y coincidentes de dos obras para muchos maestras y para casi todos inspiradoras ofrecen un buen motivo para reflexionar acerca de todo el trascendental significado que ambas dos contienen y que se ramifica en multitud de cuestiones a cada cual más sugerente y profunda. Son el resultado del trabajo de dos genios que brotaron en contextos muy diferentes, dos seres sin duda singulares y de rara sensibilidad, que, a pesar de haber alumbrado las mencionadas obras en momentos muy distintos de sus respectivas vidas y trayectorias creativas, están unidos a través de ellas; no d

Hace unas semanas tuití unas cuantas ocurrencias bajo el título " Manual de Filosofía Barata ". Aquí las recojo. 1/13 Manual de Filosofía barata. Tales de Mileto: El principio de todas las cosas es el agua. A ver si pensabas que iba a ser el oro. Anaxímenes: ¿cómo que agua? Aire, que es más barato. 2/13 Pitágoras: El presupuesto no nos da más que para números racionales. Bueno, ni para eso ni para carne. Ni siquiera para habas. Heráclito: No podemos entrar en el mismo río dos veces. Te vuelven a cobrar. 3/13 Parménides: Cuando la pobreza entra por la puerta, el ser salta por la ventana y deja de ser. Zenón de Elea: Antes de llegar al final, tienes que pasar por la mitad, y antes por la mitad de la mitad, y así sucesivamente. ¿Sabes en cuánto se te pone todo eso? 4/13 Atomistas vislumbrando la entropía: Todo está compuesto de átomos ganchudos, pero no son de buena calidad y a veces no se enganchan bien y se rompen las cosas. Sócrates: Solo sé que sé poco.

«No sé si vivo en un país serio lleno de personas tristes o en un país triste repleto de personas serias». ( Javier Pérez Andújar en el programa A Vivir que son dos días de la Cadena SER) Por José María Agüera Lorente En textos pasados publicados aquí y allá he mostrado mi visión crítica sobre los efectos que un exceso de emotividad puede causar en el ámbito de la vida pública. De acuerdo con un digamos modelo de concepción ilustrada de la democracia entiendo que se debe procurar abordar las cuestiones y conflictos políticos al nivel que sea según un enfoque racional, el cual –en principio– debiera facilitar el diálogo y el consenso en el que basar las soluciones que buscamos y los proyectos que contribuyan a una mejor convivencia. Ahora bien, esto no me impide asumir la obviedad de que el ser humano es, por naturaleza, emocional, pues los afectos son imprescindibles estados de nuestra psique a través de los cuales evaluamos las diversas situaciones por las que nos hace atrav

Hace unas semanas escribí  este pequeño hilo  en twitter. Como tuvo cierta aceptación, lo reproduzco aquí para que no se me pierda en la línea del tiempo. Tuit 1: La idea de que el número de puestos de trabajo está más o menos fijo y hay que repartirlos es especialmente perversa. -Se acepta porque parece intuitiva, pero contiene una falacia de composición. -Teóricamente necesita de supuestos heroicos. -Empíricamente no tiene ningún apoyo. Tuit 2: Si la mantienes creyendo favorecer a los trabajadores acabarás: -siendo menos competitivo al reducir la jornada, -dilapidando recursos humanos al promover prejubilaciones, ... Tuit 3: ... -dando alas a los xenófobos al limitar la inmigración y -ralentizando el progreso al dificultar el uso de nuevas tecnologías. Y todo ello sin conseguir ninguno de los beneficios que esperabas. Tuit 4: Dicho de otra manera: Si convences a los trabajadores de la idea errónea de que hay unos puestos de

Hace unas semanas escribí  estos cinco tuits . Creo que son un buen resumen de algo importante. Los recopilo aquí para que no se me pierdan y por si el amable lector no los había leído en twitter. Además, luego publiqué  esta entrada  en Nada es Gratis que se complementa muy bien con los tuits. 1/5 Los primeros utilitaristas (Bentham, Mill) desarrollaron una teoría que les permitió defender la abolición de la esclavitud, los derechos de mujeres y homosexuales, la mejora de las condiciones de los presos y el respeto al medio ambiente. Y sin apelar a ideas preconcebidas. 2/5 El precursor de idealismo (Kant) desarrolló una teoría moral que le permitía defender la inferioridad de la mujer, sirvientes y razas no blancas, condenar la homosexualidad y la masturbación, decir que los niños son propiedad del padre y que los bastardos no tienen derechos. 3/5 La teoría de los utilitaristas pudo desarrollarse, mejorarse, hacerse operativa y dar lugar a toda la filosofía moral que