Filosofía en la Red.

José Luis Ferreira Esta vez la discusión fue en el  Otto Neurath , magnífico blog de mi amigo y coautor Jesús Zamora (lo digo para presumir). Debatíamos las implicaciones de la paradoja de Newcomb en los conceptos de causalidad y de libre albedrío. Transcribo (con un poco de edición), la redacción de Jesús Zamora. “Un ser omnisciente y que siempre dice la verdad nos ofrece dos cajas cerradas, y nos da a elegir entre coger una sola de ellas, o las dos; después de nuestra elección, nos podremos quedar con el contenido de las cajas que hayamos tomado. En la caja A, ha puesto 1000 euros; en la caja B, en cambio, su acción depende de la nuestra: habrá puesto un millón de euros SI ÉL SABE que vamos a coger SÓLO la caja B, y la habrá dejado vacía SI ÉL SABE que vamos a coger la caja A. Naturalmente, nosotros sabemos que el ser nunca se equivoca y que nunca miente. El problema consiste, por lo tanto, en preguntarnos qué elegir: ¿sólo la caja A?, ¿sólo la caja B?, ¿las do...

José Luis Ferreira La aprobación del plan de salud de Obama dio pie para discutir muchas cosas. En  otros lugares  más competentes se puede leer una exposición sensata sobre lo que es y lo que no es ese plan. Aquí me interesa un aspecto lateral. Las encuestas daban distintos niveles adhesión al plan según el momento de todo el recorrido político por el que ha pasado (todavía por terminar). Mi cuestión es la siguiente. Pongamos que es cierto que el plan genera un rechazo mayoritario. Pongamos que los demócratas, el presidente y la gran mayoría de representantes de ese partido, se empeñan en aprobarlo. Pongamos, finalmente que, después de aprobado (tal vez algunos pocos años), el plan tiene, finalmente la aceptación ciudadana. ¿Es esto un buen resultado de la democracia? Debo decir que el caso del plan de Obama tiene más complicaciones, puesto que los demócratas respaldaron a Obama cuando era candidato presidencial y llevaba el plan en su programa electoral, y con...

  El Marqués de Condorcet es uno de mis filósofos preferidos: racionalista a ultranza, estimó que muchos de los problemas sociales pueden solucionarse evaluando cuantitativamente muchas variables. Y, me parece que en política, es urgente asumir este enfoque tecnocrático. El mejor gobernante no es el que más se parezca al hombre del pueblo (como tanto proclaman los populistas latinoamericanos), sino quien analice técnicamente los problemas, y a partir de ello, encuentre soluciones óptimas.             Uno de los personajes del siglo XX que más se pareció al Marqués de Condorcet fue Robert McNamara, secretario de Estado de los EE.UU. durante la presidencia de Kennedy y Johnson. McNamara fue famoso por implementar un estilo político tecnocrático, en el cual se apela poco a la retórica patriótica populista, y se apela mucho más a la racionalidad, el análisis estadístico, etc.         ...

Normalmente publico los sábados en este blog, pero por ser el sábado 23 jornada de reflexión electoral, prefiero publicarlo unos días antes.

José Luis Ferreira Este es el célebre argumento de Chalmers sobre la necesidad de tomar la consciencia como un elemento primitivo del Universo, como las partículas elementales: Podemos imaginarnos un mundo con seres como nosotros, que hagan lo que nosotros, pero que no sean conscientes: los zombis (o autómatas). La física no podría dar cuenta de la diferencia. Por tanto, la consciencia (o los qualia, como la sensación de “color rojo”) es una propiedad fundamental y ontológicamente autónoma. ¿Qué tal esto otro?: Podemos imaginar un planeta exactamente igual que la Tierra, en el que no haya una deformación del espacio-tiempo según la explicación relativista de la gravedad, pero en donde los cuerpos se movieran como en nuestro mundo. La física no podría dar cuenta de la diferencia entre ambos mundos.
 Por tanto la gravedad es una propiedad ontológicamente autónoma. El problema está en confundir lo lógicamente posible o lo concebible con lo físicamente posible (en es...

La presunción de inocencia es un derecho básico en toda democracia que se precie. Lo reconoce el art. 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el art. 24.2 de la Constitución Española. Las personas disfrutan de la plenitud de sus derechos mientras son inocentes, pues precisamente la condena por culpabilidad puede consistir en la limitación de algunos de esos derechos (por ejemplo el de la libertad o la propiedad en caso de cárcel o multa). Resultaría terriblemente injusto limitar esos derechos a un inocente que fuera sospechoso y que después se demostrara su inocencia. De ahí que el principio de presunción de inocencia establezca todo lo contrario: se considerará inocente al sospechoso mientras no se demuestre su culpabilidad. La carga de la prueba ( onus probandi ) recae, entonces, en quien acusa, y no en quien se defiende. 

        Hugo Chávez fue infame por proponer disparates de toda índole. Sugirió que el hombre nunca llegó a la luna, y también que en Marte había existido una civilización que se extinguió por culpa del capitalismo. Otro de esos disparates que resultaron de antología, fue la propuesta de regresar al trueque: en vez de hacer circular dinero, Chávez propuso el intercambio de bienes y servicios.             Predeciblemente, fue el hazmerreír de muchísima gente. Fue visto como otro de sus ingenuos arrebatos primitivistas. Pero, deseo reivindicar a Chávez en este punto. Venezuela, como todos los otros países del planeta, tiene una economía controlada por el Estado, a través de un banco central. El banco central tiene el control de la moneda, impone tasas de interés, regula precios, y más importante aún, decide el volumen de la masa monetaria, mediante la impresión de billetes.    ...